您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 汇桔观点 > 正文

新百伦商标另有其主 NEW BALANCE判赔9800万元

来源:广州日报   2015-04-29 09:55:28   点击:

导读: 因存在恶意“反向混淆”,侵犯了广东鞋企老板周某伦享有的“新百伦”商标权,著名运动品牌“NEW BALANCE”的销售商—新百伦贸易(中国)有限公司被判赔偿周某伦9800万元。

因存在恶意“反向混淆”,侵犯了广东鞋企老板周某伦享有的“新百伦”商标权,著名运动品牌“NEWBALANCE”的销售商—新百伦贸易(中国)有限公司(下简称新百伦公司)被判赔偿周某伦9800万元,这也是广州中院有史以来判赔侵权额度最高的案件。据悉,该案仍在上诉期,“NEWBALANCE”是否上诉尚不清楚。

商标

 

“NEW BALANCE”

“NEW BALANCE”品牌于1906年在美国创立,是世界著名的慢跑鞋。2006年12月,新百伦公司在上海成立,主要负责在国内销售“NEWBALANCE”运动鞋系列产品。在此过程中,该公司选择了使用“新百伦”的中文名进行宣传和营销,在其宣传产品的广告中使用“新百伦New Balance”标识。

“百伦”“新百伦”

在广州做生意的周某伦是“百伦”、“新百伦”注册商标的专用权人,他自己也有企业,生产以“百伦”、“新百伦”为商标的男鞋产品,并在大型商场设有销售专柜。“百伦”注册商标核定使用在第25类“服装,鞋,帽,袜”等商品上,于1996年8月21日获准注册,该商标于2004年4月经核准转让给周某伦。“新百伦”注册商标核定使用在第25类“鞋;靴……运动衫”等商品上,周某伦于2008年1月获准注册该商标。

NB被诉侵权 金额超10亿

周某伦诉称,被告新百伦公司把“新百伦”作为商标标识使用,在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品,在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”,导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标就是被告新百伦公司产品的中文商标,甚至有顾客经常询问其产品是否是“NEW BALANCE”。周某伦认为,新百伦公司的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系,抑制了原告建立和拓展“百伦”、“新百伦”商标价值的空间,构成商标侵权。

据周某伦统计,自2011年7月至起诉时,新百伦公司销售被诉侵权产品的总金额已超10亿元,获利巨大。他要求被告立即停止侵权、消除影响,并索赔9800多万元。

明知不当执意为之法院认定恶意使用

新百伦公司辩称,前述使用方式是使用其企业字号“新百伦”、是将“新百伦”用作“NEW BALANCE”商品的中文名称,属于善意使用。其使用“新百伦”销售商品时间远远早于原告使用“新百伦”商标销售商品的时间,且其使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆,并没有构成侵权。

法院经审理查明,“百伦”商标早在1996年获得注册,可以很容易通过公开渠道查知这一信息。不仅如此,新百伦公司的关联公司(新平衡公司)曾于2007年12月要求商标局驳回周某伦对“新百伦”商标的注册申请,但是没有被采纳。这说明新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况,但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品。在周某伦获得“新百伦”商标注册后,被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识,因此法院认为,不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告新百伦公司在标识及宣传其产品时并未使用其企业名称全称,而突出使用“新百伦”字样的行为有悖于诚信,其主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。

被告还主张“新百伦”是其产品名称的“NEW BALANCE”翻译,但法院认为,“NEW BALANCE”的中文意译为“新平衡”,且被告新百伦公司亦称其关联公司“New Balance Athletic Shoe,Inc.”为“新平衡运动鞋公司”,也称其产品之前名称为“纽巴伦”,所以被告新百伦公司以其所使用“新百伦”是其产品名称“NEW BALANCE”的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”、“新百伦”注册商标权的意见不能成立。

刊登声明消除影响赔偿周某伦近亿元

法院认为,被告使用“新百伦”标识的方式主要是在实体专卖店、网络旗舰店中销售产品及在官方网站和视频广告中宣传产品时使用“新百伦”标识属商标使用行为。

法院认为,被告的运动鞋产品与原告“百伦”、“新百伦”注册商标核准范围的“鞋”商品属于类似产品,且被告使用“新百伦”与原告“百伦”注册商标构成相似、与原告“新百伦”注册商标相似,被告通过一系列的宣传促销活动,使“新百伦”具有较强的显著性,原告已举证证实在百度和淘宝网上搜索“百伦”和“新百伦”时,所提供的链接和信息基本指向被告产品。可见,被告将“新百伦”用于其产品容易导致相关公众将标识有“百伦”、“新百伦”的产品误认为是被告新百伦公司的产品,这种类型的混淆将使“百伦”、“新百伦”注册商标失去其基本的识别功能,原告借“百伦”、“新百伦”注册商标谋求市场声誉、塑造品牌形象的空间和价值也受到抑制,故应认定被告使用“新百伦”的行为构成对原告“百伦”、“新百伦”商标的侵权。

从法院所保全的被告财务证据来看,被告新百伦公司在侵权期间的经营获利约1.9亿元。

法院据此判决新百伦公司停止侵权,并在其官网及网店首页刊登声明消除影响,并赔偿周某伦9800万元。

汇桔观点:

“NEW BALANCE”的销售商新百伦公司被判赔9800万元,与之相关联的还另一件挺有意思的事情。在哈尔滨公布的2014年商标侵权十大典型案例,“新百伦(NB)”被侵权就位列其一。具体是某商贩销售了印有“NB”商标的运动,经“新百伦(NB)”商标所有权人鉴定为侵权商品,责令立即停止侵权行为,由此可见连地方政府也误认为新百伦商标为“NEW BALANCE”所有。上述情况说明本案的著名体育品牌“NEW BALANCE”与广东商人周某伦之间的商标纠纷存在严重的反向混淆现象,即原告注册商标比被告的商标知名度低。

商标所有人相比于商标侵权人在运营商标上产生的社会影响力低,并不意味着侵权人就有合法使用该商标,甚至从商标所有人手中夺取商标的权利,倘若以运营结果为导向,那么现代商标注册制度将失去法理依据,企业的品牌竞争也将陷入无序状态。

本案中“NEW BALANCE”明知新百伦商标有主依然长期非法使用,结果引来重罚,判赔9800万元。这有利于遏制知名企业藉自身的强大实力,非法占用他人的注册商标,避免市场不公平竞争的发生,对中小品牌的运营与发展形成良好的保护。

(编辑:沉石)

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815