您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 汇桔观点 > 正文

专利运营成科技公司防“专利流氓”重要手段

来源:科技日报   2015-01-21 16:35:41   点击:

导读: 随着我国高附加值产品出口逐渐增多,中外贸易摩擦从单纯针对商品的反倾销战“升级”为知识产权战,中国的高科技企业要警惕被“专利流氓”盯上。

“专利流氓”,英文名“patenttroll”,又有译为“专利海盗”“专利蟑螂”等,专指通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司,这类公司自身没有实体产品和服务。

“当我们谈论所谓‘专利流氓’的时候,我们其实更多地是在讲NPE,也就是非执业实体。”知识产权专家高琛颢说,一般国内外的高科技企业都会生产一些产品或提供服务,并申请专利对这些产品和服务进行保护,而NPE与这些企业的本质差别就在于,他们只拥有专利,不生产产品。这一差别注定NPE在专利诉讼上占据天然优势,因为在起诉高科技企业时,他们不用担心被反诉。

专利

专利诉讼平均耗费近千万美元

无论一家NPE的角色定位和行为是否具有“专利流氓”属性,一个显而易见的事实是,一旦在美国遭遇专利诉讼,科技企业是难以轻易脱身的。

高琛颢给记者算了一笔账。在美国,一般的专利案件耗时2到3年,每年各方需支付的诉讼代理费平均100万美元,另外,一个专利侵权案的判决额平均在400万到500万美元之间。如此算来,如果一家科技企业在专利侵权案中败诉,总共要支付的金额在千万美元数量级。

对于科技企业,尤其是中小型、初创型企业来说,这是一个不小的冲击,可能导致产品重新设计、改变商业模式甚至关门大吉。与此同时,NPE与委托代理人之间却往往采用风险代理模式,若败诉几乎不承担任何损失。这也导致很多企业更愿意采取庭外和解的方式。因为和解的赔偿金额往往比打官司要来的便宜。

专利运营是科技公司出海的必修课

虽然NPE在诉讼方面具有天然优势,但并不代表其无坚不摧。中兴通讯股份有限公司(以下简称中兴通讯)就曾在美国NPE发起的专利诉讼中获胜。

2012年7月,美国TPL公司向美国国际贸易委员会提出申请,以中兴通讯在美销售无线电子设备产品的相关芯片侵犯了其1件专利权为由,请求对中兴通讯进行“337调查”。据报道,TPL公司近年来逐渐由一家从事芯片技术研发的公司,转向专利经营公司,具有NPE的属性。

2014年3月3日,美国国际贸易委员会作出终审裁定:就TPL公司提起的针对中兴通讯的涉嫌专利侵权的“337调查”案裁定,中兴通讯不构成侵权。

中兴通讯全球知识产权总监沈剑锋在判决结束后曾表示,专利运营在中兴通讯“走出去”参与国际竞争中发挥了重要作用,并强调,重视专利运营是当今时代国内企业“走出去”的必然要求。

据报道,中兴通讯在进行海外专利布局时,不仅开创了中国企业向国外公司进行专利许可的先河,还在更广泛的范围内通过专利许可、交叉许可进行专利运营,从而在多起专利纠纷中化险为夷。

“从战略上来说,如果企业在早期能够与国内外竞争对手达成专利交叉授权许可,就有可能避免潜在的NPE专利诉讼威胁。”高琛颢告诉记者,一旦专利授权许可生效,哪怕专利所有权人变化,其许可依旧有效。相反,“如果科技企业没有做好交叉授权,那么一旦专利落到了NPE手里,这远比被竞争对手用这些专利直接起诉的威胁要大。”

另有专家建议,企业可以采取“抱团”的方式共同应对专利流氓。与此同时,被诉的同行企业之间也要加强信息交流,这种信息共享、协商对策的方式,是对付“专利流氓”非常重要的防御策略。

汇桔观点:

NPE之所以频频挑起与科技企业之间的专利诉讼战,正应了中国的一句古话“光脚不怕穿的”。美国本土企业尚且对NPE忌惮有加,更遑论远赴重洋,进行海外市场开拓的中国科技公司。

NPE不从事生产,导致科技企业无法反诉,但科技公司的这一弱点也可以变成优势。因为从事实际生产经营,所以科技企业与业内同行的联系往往更为紧密,彼此间进行专利交叉授权许可的可能性较大,这等于为企业抱团对抗专利流氓打下了合作的基础。但科技企业要想通过专利授权击退专利流氓的攻击,首先得拥有一定的专利储备,才有机会与同行进行专利合作;其次还得掌握熟练的专利市场运营能力。这些能力包括:分析可能存在的专利陷阱;制定专利防御战略;以专利为纽带建立专利联盟等等。

磨刀不误砍材功,对于有志于海外市场的中国科技公司而言,现在补强专利实力,再行出海大计,为时不晚。

(编辑:沉石)

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815