您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

美基因公司专利大战

来源:思博网   2015-01-20 16:07:36   点击:

导读: 美国联邦巡回法院于2014年12月17日裁定了美国Myriad Genetics基因公司(下文简称Myriad)诉讼美国Ambry Genetics基因公司(下文简称Ambry)侵权一案。

专利

美国联邦巡回法院于2014年12月17日裁定了美国Myriad Genetics基因公司(下文简称Myriad)诉讼美国Ambry Genetics基因公司(下文简称Ambry)侵权一案。

本案涉及乳腺癌易感基因BRCA1和BRCA2。BRCA1和BRCA2基因能够产生肿瘤抑制蛋白。如果其中任何一种基因发生突变,那么细胞可能变异产生癌症。Myriad拥有涉及此领域的若干专利。在美国犹他州地区法院,Myriad控告Ambry侵犯了下列权利要求,并依此寻求法院签发预先禁令,但遭到拒绝,进而向联邦巡回法院提起上诉。

·美国专利号5,747,282中的第16项和第17项权利要求(“282”号专利)

·美国专利号5,837,492中的第29项和第30项权利要求(“492”号专利)

·美国专利号5,753,441中的第7项和第8项权利要求(“441”号专利)

联邦巡回法院判定这六项权利要求不符合美国专利法第101条可专利性的要求,因此宣称这些权利要求无效。具体分析如下。

其中的四项权利要求涉及“DNA引物”的物质构成。“DNA引物”为核酸链中DNA复制的起始点。该案中的“DNA引物”是合成复制,与自然产生的DNA在结构上没有区别。最高法院曾明确表示不论自然产生的物质成分还是与其结构一致的合成复制,皆不符合第101条可专利性的要求。即便该“DNA引物”为单链DNA,不存在于人体中,但是依据最高法院之前的例案,把DNA从它周围的遗传物质中分离出来的这一做法不具备可专利性。此外,该“DNA引物”在功能上与自然产生的DNA的功能一致,都是绑定到与其互补的核苷酸序列。依据以上几点,巡回法院裁定这四项涉及“DNA引物”物质构成的权利要求不具备可专利性。

另外两项权利要求为筛查BRAC1基因改变或突变的方法要求。该方法通过比较BRAC序列以判断基因改变。巡回法院认为此方法属抽象概念,并且此方法并未超出普通医师已知的筛查方法的范围。因此巡回法院裁定该方法要求也不具备可专利性。

综上所述,巡回法院最终肯定了地区法院拒发预先禁令的裁决。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815