您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 汇桔观点 > 正文

网友指优酷道歉缺诚意 《追气球的熊孩子》到底有没有侵权

来源:汇桔网   2014-12-03 09:28:54   点击:

导读: 2014年12月1日,优酷在其官方微博上向19岁少年NIKO公开道歉,承认《追气球的熊孩子》在制作过程中存在操作问题,但同时也声称“在法律范畴内尚不能认定为侵权行为”。

优酷的道歉声明在新浪微博公开后,获得的似乎不是谅解,而是更多的指责。

\

优酷在其官方微博上的公开说明

汇桔网记者获悉优酷做出道歉声明之后,第一时间查看了对优酷该条微博的评论,结果网友几乎是一边倒的认为,优酷的道歉缺乏诚意。

微博名为“套马者DC”的网友说,“我翻译下:这锅我们优酷背了,‘少年’反应的问题存在,但我们不是主观上故意抄袭,而是客观上因为年轻和不成熟导致自己原创得很像是抄袭似的,反正你也告不赢,我撤片了你就别闹了。”还有很多如“黑脸嬷嬷”这样的网友直接表示,因为此事自己已将优酷软件卸载。

19岁少年NIKO与优酷的版权纠纷公开于11月29日。当天,NIKO撰写的博文《少年不可欺》详细的记述了事件的整个经过。博文介绍,在今年的9月份NIKO与他的小伙伴们通过放飞携带照相机的气球,拍摄到非常漂亮的地球照片。此后NIKO将这段经历制作成图文故事《追气球的熊孩子》,并在网络上引起较多关注,这其中就包括自称为国内互联网视频公司优酷的员工王某。王某联系上NIKO,表示希望与NIKO团队合作,将他们的这段经历拍摄成视频短片。在经历了一段时间的沟通之后,王某以资金问题取消了合作计划。岂料11月26日,优酷突然发布了同名视频——《追气球的熊孩子》。于是NIKO公开发表维权博文《少年不可欺》,一时网络疯传,各家媒体纷纷予以转载、评论,优酷则深陷涉嫌版权侵权的舆论漩涡。

如果说NIKO的维权博文《少年不可欺》引爆了舆论的第一波热炒。那么12月1日,优酷做出公开道歉申明,则第二次引发了坊间热议。

\

网友对优酷道歉内容的评论

记者分析,之所以导致网友们对优酷道歉声明如此不满的原因在于:优酷虽然承认其视频标题与NIKO发布的文章重名;故事脉络与NIKO经历类似;地图图片与NIKO发布的照片重合度高,但是又认为“在法律范畴内尚不能认定为侵权行为”,此种表述无疑有自相矛盾之嫌。

中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领律师认为,“如果优酷广告文案的核心内容与NIKO团队文案的标题、用语、图片存在相似、相同的部分,就构成侵犯著作权”。

现在就让我们通过图文来对照一下优酷视频《追气球的熊孩子》与NIKO文章《追气球的熊孩子》,这二者之间相似、相同的部分。

一:名字相同

\

NIKO团队发布的《追气球的熊孩子》图文故事

\

优酷公布的《追气球的熊孩子》视频

 

二:经历类似

\

NIKO团队发布的图文故事,详细记述了2014年9月3日,NIKO团队放飞带照相机的气球之后,设备掉落到了距放飞地三百公里外的地点。

\

优酷公布的《追气球的熊孩子》视频,同样有类似寻找气球的桥段,甚至设备最终的掉落地点与放飞地的距离也同样设定为三百公里。

 

三:高空拍摄地图照片重合度高

\

NIKO团队发的《追气球的熊孩子》图文故事中,有多张气球携带的照相机在高空拍摄的地球照片,这为其中一张。

\

这是在优酷公的《追气球的熊孩子》视频里截取的一帧图片,其中右下角这张照片与NIKO团队发布的地球照片高度重合。

 

诚如优酷在公开申明中所言,未经过司法审判,其视频短片《追气球的熊孩子》“在法律范畴内尚不能认定为侵权行为”,但作为国内互联网视频业排名前列的企业,理应比普通人更应该懂得著作权的相关法律。如今事情经过明晰,双方作品哪些地方相同、哪些地方相似也是一目了然,优酷的法务部或者是法律顾问难道就做不出一个——关于此次行为到底有没有涉及侵权的判断?

如果一家上市企业,面对一名19岁少年的公开维权事件,都不能够主动地给出一份令人信服的调查报告,而非得这名少年通过法律诉讼,让法院来判决出一个结果。那只能证明要么是这家公司的危机公关水平太低,要么是这家公司根本就不想在法律层面上把事情辨明得太清楚。(文/王伟臣)

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815