您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

法院阐明定牌加工中商标是否侵权

来源:赵虎的博客   2014-07-02 20:18:05   点击:

导读: 定牌加工,是指企业接受委托人委托生产带有他人注册商标的商品,商品全部交付委托人,仅收取商品加工费的行为。又称贴牌加工、OEM。

定牌加工,是指企业接受委托人委托生产带有他人注册商标的商品,商品全部交付委托人,仅收取商品加工费的行为。又称贴牌加工、OEM,即国外的商标权人委托国内的企业代为生产、加工商品,生产、加工后的商品全部销往国外的一种商业模式。定牌加工曾经中国是非常重要的商业模式。我们所一直在鼓励的从“中国制造”到“中国创造”,依然有漫长艰辛的路。在定牌加工的商业模式中,如果定牌加工的产品商标国内已经有人注册,是否侵犯了国内商标注册人的商标权呢?对于这个问题,法院系统、工商系统、海关系统内部意见不一,互相之间看法不一。

法院阐明定牌加工中商标是否侵权

在法院系统,曾经有过这样的案例,有企业因为定牌加工问题被诉侵犯商标权,但被法院认为这并没有违反商标权,驳回原告诉讼请求;也曾经有许多企业因为定牌加工商品的商标在国内已经有人注册,被起诉到法庭,被判决构成侵犯商标权,要承担相关法律责任。在工商系统,国家工商行政管理总局曾经出台法律文件,要求严查定牌加工过程中侵犯商标权的问题。在海关系统,只根据登记的商标来采取禁止出关的措施。因为司法有最终的裁判权,所以,法院体统对这个问题的认识和看法尤为重要。

对于定牌加工问题的看法法院系统也不断在变化。2004年,北京市高级人民法院曾经出台法律文件,认为定牌加工不侵犯国内商标注册人的商标权。但是两年后,修改该规定的时候删除了有关定牌加工的规定。删除有关条文,曾经被认为北京高院对定牌加工问题的认定发生了根本的改变。由于各地法院对定牌加工案件是否侵权判断不一,2009年,最高法出台《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》指出:“妥善处理当前外贸“贴牌加工”中多发的商标侵权纠纷,对于构成商标侵权的情形,应当结合加工方是否尽到必要的审查注意义务,合理确定侵权责任的承担。”虽然这个文件对定牌加工是否侵权依然没有定性,但是,此后法院判决定牌加工是否侵犯商标权的时候就非常谨慎。山东法院审理的鳄鱼恤商标侵犯案中,认定定牌加工行为不侵权,在业界有重要的意义。

2013年,商标法进行了修改。修改后的商标法虽然没有直接规定定牌加工的问题,但是,第四十八条对商标的使用进行了定义,即:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”该条规定对于认定定牌加工是否构成侵犯商标权有着非凡的意义。因为一般情况下定牌加工商业模式中,中国的加工企业没有把商品销售在中国市场,也没有在中国市场用于识别商品来源,所以应该不构成商标的使用,当然也不涉及侵犯商标权。近日,最高人民法院知识产权孔祥俊庭长刊发了文章《新修订商标法适用的几个问题》。最高法知识产权庭指导全国知识产权的审理工作,所以孔祥俊庭长的观点对于审判实践非常有意义。在这篇文章中,对定牌加工问题进行了论述:

1、该文章认为:“定牌加工中商标侵权的定性,可能是综合考虑我国国情、发展实际、法律和法理等各种因素的结果,但考量的结果最终要落实到法条之上,以法条为依据。倘若认为全部用于出口国(境)外的‘贴牌’(附加委托人商标)对于我国注册商标专用权并未造成损害,就要落实于商标法第四十八条规定的‘用于识别商品来源的行为’等法条的适用,可以据此认定不属于此类商标商品来源的行为。”

2、该文章认为:“以定牌加工涉及的商标侵权而言……基于商标权的地域性,外国商标法和商标权不能成为判断在中国发生的‘贴牌’行为是否侵权的依据。在中国受托加工的‘贴牌’产品,只有在进入目的国境内市场时,才涉及是否侵犯该国商标权的问题,而此时的是否侵权自有外国的执法司法机关去处置,不涉及中国为造假地问题。”

即商标的地域性问题。在中国受托加工的“贴牌”产品,因为没有流入中国市场,没有产生商品来源的混淆,则没有侵犯中国商标的商标权。有没有侵犯外国商标的商标权,那是外国执法、司法机关进行处置的问题,不是中国司法机关管辖的范围。

3、该文章指出:“在商标法修订过程中,外商代表组织等曾经呼吁明确规定贴牌加工涉及的商标侵权问题,在最初的修订稿中也有反映,但后期的修订稿未再出现此类专门规定。这一问题实质上是商标法有关规定的理解适用问题,如涉及商标使用行为、商标侵权行为等规定的具体适用,无须单独在法律上明确。”

外国为了自身的利益,希望中国制定法律规定定牌加工的问题。但是,中国也有自己的政策和立场,中国要从维护自身的利益出发,所有涉及定牌加工问题的案件,需要根据商标法规定的商标使用行为、商标侵权行为等规定来处理。从以上对孔祥俊庭长有关新商标法适用的文章我们可以看出来,除非政策发生变化,就目前而言,一般的定牌加工行为不属于“商标使用”的范围,不应该判决侵权。这一观点对于今后类似的案件具有重要的指导意义,对于中国的未来的发展有着相当重要的作用。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815