您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

为为网索赔2亿拟诉苹果沃商侵犯商标权

来源:21世纪经济报道    2014-06-28 20:24:21   点击:

导读: 6月26日,上海易饰嘉网络科技有限公司(下称“易饰嘉”)召开“为为网商标维权”新闻发布会,拟状告美国苹果公司和沃商,索赔2亿。

近期网络版权之争愈演愈烈,网络版权的保护也受到了人们的重视。6月26日,上海易饰嘉网络科技有限公司(下称“易饰嘉”)召开“为为网商标维权”新闻发布会,拟状告美国苹果公司。为为网是易饰嘉的旗下品牌,是一家电子商务网站,其原计划于6月21日在AppStore上线同名的移动应用,却被苹果以AppStore已有同款应用而驳回。上海联合律师事务所、易饰嘉代理律师马永健表示,已向法院提交相关材料,状告苹果公司及该移动应用程序开发公司商标侵权以及不正当竞争,共索赔1亿元。

为为网索赔2亿拟诉苹果沃商侵犯商标权

随着互联网和移动互联网的发展,知识产权问题越来越严峻。今年5月30日,易饰嘉第三次向苹果提交为为网移动应用上架AppStore申请,但被告知“‘为为网’App版本已经存在,ID为739688712,名称为‘为为网’”,再次遭到拒绝。6月23日,易饰嘉通过网络和书面形式将异议递交给苹果公司,指出“为为网”应用侵犯了易饰嘉的商标权,要求苹果将其删除、下架该应用,而苹果公司一直没有回应。马永健认为,苹果公司轻易让侵权他人商标权的App移动应用程序进入AppStore,为商标侵权人提供了场所和帮助,并且在易饰嘉多次声明并维护权利的情况下,仍为商标侵权人提供了场所和帮助,其具有主观故意和明显恶意,因此根据《商标法》第五十七条规定,“故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为”,构成商标共同侵权。“为为网”这样通过App、注册账号等方式注册是否构成商标侵权?作为第三方平台是否负有连带责任?仍然没一个明确的说法。。

水浒传里有真假李逵,现在互联网也有李鬼存在,登陆AppStore搜索“为为网”,该款应用开发商为“peipei meng”,更新于2013年12月18日,是一款实用性信息平台。但下载后,无法实现交易。马永健通过调查发现,该应用的拥有者是上海奉贤一家名为上海沃商信息科技有限公司(下称“沃商”),该公司同时还在AppStore上线了诸如资生堂、美酒网、度假网等品牌的App。马永健认为,沃商这种行为已违反了中华人民共和国商标法,构成商标侵权和不正当竞争行为,触犯了法律。因此,易饰嘉此次拟起诉苹果和沃商两个被告并向两个被告共索赔1亿元。根据商标法规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权行为之一。苹果公司和沃商已构成了侵犯商标的行为,要求其立即停止侵犯原告为为网商标权的行为,并在AppStore删除、下架沃商的为为网App移动应用;沃商立即停止侵犯原告为为网的商标权和不正当竞争行为,撤回并销毁其已经开发并发布于苹果公司经营之AppStore的“为为网”App移动应用程序。

移动互联网有许多 的界定尚不明确,有很多人质疑App是否属于商品?上海星瀚律师事务所知识产权部负责人张烜表示,在《商标法》第四条第二款中明文规定本法有关商品商标的规定,适用于服务商标,即商品包括实物商品和服务。App不是一个单独的商品或服务,而是商品与服务的结合体,属于商标法的保护范围,适用于商标法的条例。

抢注在互联网早已不是什么新鲜的事情了,普通人对于抢注的概念也比较模糊。同日,上海玺阅信息科技有限公司负责人潘岩称,他准备在微信平台注册名为“玺阅”的公众账号,也发现被抢注了。他已经注册了“玺阅”商标字号,不清楚这种行为是否涉及侵犯商标权。微信、微博等第三方平台的出现,吸引了众多企业纷纷进驻,但经常会遇到公司注册的商标和字号被以账号的形式抢注的情况。一般情况下,这些企业首先想到的是与第三方平台沟通。此次,易饰嘉状告苹果公司,正是基于第三方平台的连带责任。据马永健称,在国内的Android平台上,一些应用商店也出现了“为为网”的假冒App,接下来也会用法律手段维护其合法权益。虽然第三方平台担负审核责任,但面对数千万甚至上亿的应用或账号,逐一审核上线产品或注册账号是否侵权显然不现实。美国在1988年制定的《数字千年版权法案》中提出了一条“避风港”条款,最早适用于著作权领域,即由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查,所以,采取“通知+移除”规则,对网络中介服务商间接责任进行限制。国内的《信息网络传播权保护条例》也规定,网络服务提供商明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的,应当承担共同侵权责任,这就是第三方平台的连带责任,作为第三方平台有义务承担。

但上述两条规定均是针对著作权,没有对商标权做出规定和解释。豌豆荚、91助手等第三方应用商店,在著作权方面有严格规定,但对于商标权均未做出严格限制。同样,在新浪微博、微信的管理规定中,也只是提出不得侵犯他人权利等相对宽泛的概念限制。不同于第三方应用商店的是,在微博与微信平台上构成的商标侵权的形式与第三方应用商店不同,账号侵权是微博现微信平台上的常态。目前各大平台均实行账号唯一制,一旦拥有商标权的企业字号被注册,该企业将无法再次注册。张烜表示,虽然目前没有专门针对这种互联网新形式侵权的行为制定法律法规,但根据《侵权保护法》、《商标法》等已有法律法规依然可以做出判断。因此,作为第三方平台,只有在企业或个人提出侵权保护申请,平台方才有义务核实并制止侵权方继续侵权,封杀账号或下架产品。如果一个微信或微博账号使用了企业已经注册的商标字号,但并未从事与该企业相同或相关的业务,并不构成商标侵权。为为网的索赔能否成功,权益能否得到维护,最后还要等待法律的裁定。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815