您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

北京首例“知假买假”案二审维持原判决

来源:人民日报    2014-06-27 21:29:09   点击:

导读: 针对沈某诉永辉商业公司、永辉马家堡分公司产品责任纠纷一案,日前,北京市一中院进行了审判。最终,法院驳回了永辉商业公司的上诉,维持一审判决。

针对沈某诉永辉商业公司、永辉马家堡分公司产品责任纠纷一案,日前,北京市一中院进行了审判。最终,法院驳回了永辉商业公司的上诉,维持一审判决。

北京首例“知假买假”案二审维持原判决

据了解,2012年12月3日,沈某在永辉家堡分公司购买了15瓶“燕京”牌10度小精品啤和5瓶“圣寿”牌家乡油辣子。啤是2011年12月6日生产的,保质期有360天,油辣子则是2011年11月7日生产的,保质期是12个月,这两款产品都已经过期。消费者沈某因购买到过期食品而提起诉讼。依照《食品安全法》相关规定,被告需赔偿10倍于产品销售额的经济损失。对此,永辉商业公司表示不服并提起上诉,其表示,沈某并不是普通消费者,近一年,其有着不少的索赔、投诉、诉讼等记录,沈某应该是出于职业行为。此外,沈某在购买商品时就应确认其是否过了保质期,就算沈某购买了超过保质期的商品,也是其真实意思表示,买卖合同合法成立,不予以退款;另一方面,沈某所购买的涉案商品或为重复购买,用过期商品替代未过期商品索赔,据此请求二审法院驳回其诉讼请求。

经审理,二审法院表示:沈某在永辉马家堡分公司经营的超市购买了正常出售的食品,并支付了相应的金额,因此其为正常消费者,有权依法行使相关权利。依照《最高人民法院关于审理食品品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定:因食品、品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。鉴于此,永辉商业公司所抗争的理由不符合法律规定,不需予以支持。另一方面,永辉商业公司认为“沈某用过期商品替代未过期商品索赔”的抗辩理由未能提供有效证据佐证,法院同样不采信。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815