您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

“一人独资公司”飞科电器冲刺IPO

来源:新京报    2014-06-27 10:33:07   点击:

导读: 证监会网站预披露了飞科电器IPO招股说明书,作为国内个人护理电器行业的龙头企业,飞科电器近几年的业绩表现良好。

小家电企业寻梦资本市场仍在延续。据中国证监会网站日前披露,国内剃须刀龙头企业飞科电器已提交了上市招股说明书。而招股书发布的同时也将飞科电器往年研发、专利、外包生产等一系列细节曝光,其中研发投入低、核心产品少、外包情况多成为业内对飞科电器未来发展的质疑。

飞科电器招股书申报稿数据测算,2013年公司研发投入占营业收入的0.75%,仅为国内小家电行业其他龙头企业研发投入水平的四分之一;同期飞科电器主要竞争对手飞利浦的研发投入占比更是高达7.29%,接近飞科电器的10倍。打算在IPO拟募集资金7.28亿元中拿出2.4亿元用于研发及管理中心项目,以解决核心技术不足的问题。但是是否可以解决这些问题,还是需要时间的验证。

“一人独资公司”飞科电器冲刺IPO

公司财务总监曾空缺半年

查阅飞科电器拟招股书发现,不仅如此,公司控制权超高度集中,在公司治理结构上存在较大缺陷。同时,公司在IPO辅导期的关键时间里更换财务总监,并且该职位一度空缺半年,使得公司财务面临较大的潜在风险。

拟招股书显示,飞科电器股份总数为3.57亿股。公司股东的持股数及持股比例如下:李丐腾直接持有公司3570万股股份,占公司股份总数的10%,并通过公司控股股东飞科投资间接控制公司3.21亿股股份,占公司股份总数的90%。飞科投资的股权结构则是李丐腾持有98%的股份,其父李洪积持有2%的股份。这样,李丐腾合计持股比例高达98.2%。由于李洪积并未参与公司日常管理,相当于飞科电器由李丐腾一人全权控制。

飞科投资成立于2011年2月,经立信所审计,截至2013年12月31日,飞科投资(母公司口径)净利润-225.76万元。由于股份有限公司要求股东人数必须大于2人,从成立时间和经营情况看,飞科投资的存在更像是为了满足这样的股改条件。

本次发行完成后,李丐腾直接和间接控制公司的股份比例略有下降,为87.5%,但仍然对公司具有较强的控制力。对于公司控制权高度集中的情形,业内人士表示,一方面,实际控制人可能利用其控股地位,通过在股东大会上行使表决权对公司重大事项实施控制,从而损害公司利益,损害投资者利益。另一方面,最终决策权高度集中在一个人身上时,压力也高度集中在一个人身上。由于个人的精力及智慧限制,这样的结构并不利于公司的科学治理和健康发展。

遭飞利浦起诉专利侵权

除了产品外包占比较高,外界亦关注现下飞科电器面临的一桩未决诉讼,是否会对IPO进程产生影响。

据申报稿披露,2012年8月,皇家菲利浦(原告)向深圳市中级人民法院递交民事诉讼状,起诉浙江飞科、上海飞科及公司经销商新发利电子侵犯飞利浦专利号为95190642.9的发明专利“剃须器”,并提出诉讼请求:判令浙江飞科和飞科电器立即停止侵犯上述发明专利,包括但不限于停止制造、销售(包括出口)、许诺销售侵犯原告专利的剃须刀产品,并销毁专门用于生产侵权产品的设备和模具,以及销毁所有库存侵权产品;判令被告浙江飞科和飞科电器就其侵权行为,共同连带向原告支付侵权赔偿金、以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用支出,共计100万元;判令被告新发利电子立即停止侵犯原告上述发明专利的剃须刀产品;判令三被告承担本案全部诉讼费用。

飞科电器表示,截至2014年3月31日,案件正在审理。一旦公司在本案中败诉,皇家菲利浦的上述诉讼请求可能会被法院支持,公司将因此承担赔偿责任。在申报稿中,飞科电 器 还 透 露 , 皇 家 菲 利 浦95190642.9号发明专利共有7项权利要求,其中1-3号权利要求已陆续被宣告无效。

华东某投行人士向记者表示,上述专利纠纷或给飞科电器的IPO进程增加不确定性,按《首次公开发行股票并上市管理办法》规定:发行人不得有“在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用上存在重大不利变化的风险”的情形。届时需要评估该事件带来的影响,如果上述专利纠纷涉及的技术使用对公司现有产品的销售经营影响轻微,那对IPO难构成影响,反之亦然。

在某家电业内人士看来,飞科电器的市场份额主要定位于中低端市场。与其主要竞争对手飞利浦相比,飞科在品牌、技术投入上相对薄弱,所以容易存在核心技术受制于人的局面,上述案件涉及剃须刀中较为畅销的三刀头剃须刀。长远来看,国内企业想要突围,需在研发、设计能力上加大投入以寻求突破。

研发投入“吝啬”不达标

在产品研发方面,飞科电器重视程度也并不高。

飞科电器在其公司介绍中描述,公司以“技术研发”和“品牌运营”为核心竞争力,而实际上却是严重偏向“品牌运营”。然而数据显示,2011-2013年,飞科电器广告、促销及展览宣传费用累计5.56亿元,占同期营业收入的10.59%,其中,广告支出5亿元,占同期营业收入的9.4%。而2013年公司在研发方面的投入只有1569万元,仅占其营收的0.75%。

相比之下,同行们则更加重视产品创新研发。2013年九阳股份研发投入为1.7亿元,占当期营收的3.19%,占比接近飞科电器的4倍。飞科电器主要竞争对手飞利浦2013年的研发投入为17亿欧元,营收占比高达7.29%,占比近乎飞科电器的10倍。

产品创新和技术专利的欠缺使得飞科电器至今仍饱受侵权投诉。据了解,2012年8月,飞利浦向深圳法院递交民事诉讼状,起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告发明专利。对于案件的最新进展,北京商报记者试图致电上海飞科电器有限公司品牌总监徐军伟,不过其单位电话一直无人接听。根据IPO相关规定,发行人如在专利、专有技术等重要技术上存在重大不利变化的风险,其上市道路将可能遇阻。

拳头产品外包超七成

过于依赖电动剃须刀和电吹风是飞科电器的又一大问题。据招股说明书显示,飞科电器在2011-2013年期间,电动剃须刀和电吹风的销售是公司收入和利润的主要来源,占公司各期主营业务收入的比重分别为91.54%、91.1%和90.98%,占公司各期毛利总额的比重分别为93.38%、92.93%和92.81%。同时飞科电器还表示,预计在未来相当长时期,飞科电器的经营关键仍然将依赖于电动剃须刀和电吹风的销售。在洪仕斌看来,这意味着企业抗风险能力较低,一旦核心产品遭到同行或者外来者冲击,整个企业可能会因此受损,这也是早些年家电企业热衷于多元化的根本原因。

从市场情况来看,飞科电器的电动剃须刀和电吹风两大拳头产品形势也不容乐观。数据显示,2012年飞科电器电动剃须刀综合市场占有率为21.1%,飞利浦市场占有率为21%,另外博朗、松下、超人等企业市场占有率均超过10%。在电吹风市场,飞利浦的市场占有率则为32.61%,飞科位列其后,为29.1%。

飞科电器在招股说明书上也表示:“如果公司不能采取有效措施提高自身产品的竞争力,公司产品的市场份额将有可能下降。一旦市场竞争加剧超出预期或者革命性的替代产品出现,公司上市当年营业利润有可能会下降50%以上甚至亏损。”

分析称多元化拓展很难

飞科电器两大产品市场占有率领先。在电动剃须刀市场,飞科电器综合市场占有率为21.1%,位居第一,飞利浦以21.0%占有率紧随其后;吹风机市场,2013年飞科电器位居第二(29.10%,低于飞利浦的32.61%)。

上市以后,飞科虽然已经找到了中低端市场的空白但是现在人们主要寻找的是高端产品,所以对于未来的发展现在还是有些尴尬的,在官网上看,飞科电器也在其他的方面的拓展也是十分的困难的,专业人士称,飞科在未来电子产业领域的扩展十分的困难。

美的、格兰仕,小家电领域可开拓的空白空间都已经被占领,飞科若要打开多元化的局面,会很难”。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815