您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

北京苏州“稻香村”商标之争

来源:京华时报(北京)   2014-05-19 18:40:03   点击:

导读: 为争“稻香村”商标,都拥有百年历史的北京稻香村和苏州稻香村闹上法庭。法院最终维持了商标评审委员会和一审法院关于苏州稻香村公司申请注册的商标不应予以获得注册的结论。

去年12月9日,稻香村商标异议复审行政诉讼案在北京市一中院开庭,这场官司历经近半年后,日前北京市高院作出二审判决,维持商标评审委员会和一审法院关于苏州稻香村公司的涉案商标不应予以注册的结论。昨天,苏州稻香村食品工业有限公司董事长沈根富表示,还将向最高法院申诉。

这一“商标马拉松诉讼案”已经延续8年。2006年7月18日,苏州稻香村食品工业有限公司在现有稻香村商标核定使用商品上重新申请注册稻香村商标。经国家商标局审查,在第30类饼干、面包、糕点商品上予以初步审定公告。2009年7月2日,北京稻香村食品有限公司向商标局提出异议申请,商标局裁定异议理由不成立,苏州稻香村申请的商标得以核准注册。北京稻香村不服,向商评委申请复审。去年4月2日,商评委经过复审最终确定不予准许苏州稻香村的商标注册。苏州稻香村不服,将商评委起诉到北京市一中院。

北京苏州“稻香村”商标之争

北京市高院日前二审判决,苏州稻香村公司从保定稻香村受让得到的两个篆刻形式的“稻香村DXC及图”商标,除了获得1995年河北省著名商标外,并未获得其他荣誉。两商标转让给苏州稻香村公司后,也没有商标上的声誉积累,之后所获得荣誉主要基于苏州稻香村公司的生产技艺,而非商标的知名度。

而北京稻香村公司的“稻香村”商标则经过长期使用,具有了较高的知名度,与苏州稻香村公司受让的两个商标之间已经存在能够区分的市场实际和稳定的市场秩序。苏州稻香村公司申请注册的“稻香村”商标侵入到了北京稻香村公司商标的排他权范围内,打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序,将导致消费者对商品来源的混淆误认。最终,北京市高院终审维持一审法院的判决,即不应准予本案中苏州“稻香村”商标的注册。

苏州稻香村代理人称,早在1904年清朝商务部颁布章程证实受理中外各商的商标挂号注册后,相关文献就开始记录原告稻香村持续经营的事实。新中国成立后,1999年苏州稻香村食品厂(原告关联单位)被原国内贸易部评为“中华老字号”,2004年,商务部又将其评为首批“中华老字号”。所以,原告一直享有极高知名度,应受法律保护。

代理人补充称,近些年,北京稻香村出现了负面新闻,已经严重伤害了“稻香村”这一品牌的整体形象。

北京稻香村代理人则称,其始建于1895年光绪年间,是京城生产经营南味食品的第一家,鲁迅在北平生活时也很喜爱,《鲁迅日记》中也多有记载,后销售领域遍布13个省市,1993年被原国家贸易部评为“中华老字号”,后来也得到了商务部的确认。

苏州稻香村称,其从清朝持续经营至今已超百年,是我国月饼糕点行业现存历史最为悠久的中华老字号和商标,在苏州、北京、山东都拥有生产基地,有极高知名度,应受法律保护。其商标早在北京稻香村公司成立及申请商标前就已注册,拥有无可争辩的在先权利。现在,没有证据证明“北京稻香村”更具有高知名度,而且两家在原料销售渠道、消费对象等方面均有明显区别,不应认定为类似产品。

徐新明律师表示,像这种因为历史原因纠缠不清的案例还有很多,这是早期市场竞争不充分、法律意识淡漠留下的产物。本案中两家都自称是老字号,都有各自相关使用的区域,已经不单纯地考虑法律上所规定的“在先权”。司法实践中,法院也往往会充分考虑双方现有的市场格局,不会完全倾向于某一方,而是通过判决确立双方边界,或者促成双方通过转让、授权使用等方式进行和解。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815