您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

“友谊阿波罗”侵害商标权纠纷案开庭

来源:潇湘晨报   2014-05-02 10:04:54   点击:

导读: 近日在长沙市中级人民法院公开开庭审理了一起商标侵权纠纷案,原告索俪榕诉被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司侵害商标权。

4月25日,原告索俪榕诉被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司侵害商标权纠纷一案在长沙市中级人民法院一审公开开庭审理。

法庭上,原被告双方经过了三轮激烈的辩论,主要围绕“友阿”商标的在先权利、双方商标是否构成商标法意义上的近似、被告是否应承担侵权责任三个争议焦点进行。

索俪榕诉“友谊阿波罗”侵害商标权纠纷案开庭

此外,被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司当庭提交了一份新的证据,证据表明原告索俪榕刻意隐瞒自己真实身份,开设过知识产权代理公司和咨询公司,被告代理律师金笑称,索俪榕并非“普通人”,而是“内行”,“索俪榕很有可能是恶意注册商标。”

经过三个小时左右的公开审理,原被告双方当庭都表示不同意调解,最后审判长宣布休庭。

谁先注册商标

原告

先于被告注册,但其控股公司的“友阿”不能代表被告

原告索俪榕并没有来到现场,其代理律师刘凯在庭上表示,索俪榕先于被告公司注册“友阿”(2006年12月7日注册),享有在先权。被告虽经合法注册,但与原告拥有的商标权冲突,应根据保护在先权利的原则判定。湖南友谊阿波罗商业股份有限公司与湖南友谊阿波罗控股股份有限公司是依照公司法在中国分别注册的两个独立的法人主体,各自享有民事权利、承担民事义务。二者公司字号虽同为“友谊阿波罗”,但绝非“母子”,且湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对湖南友谊阿波罗商业股份有限公司持有41.03%的股份,不构成法律规定的母子公司关系。

被告

被告作为“友阿”控股的子公司,可以继承零售品牌

被告方湖南友谊阿波罗商业股份有限公司的代理律师金笑说,原告索俪榕申请注册商标前,被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司的控股公司已对“友阿”享有在先权利,“友谊阿波罗”商号产生于2000年,并迅速成为知名百货零售服务品牌。“友阿”与“友谊阿波罗”之间具有稳定的唯一对应关系,被告作为控股公司的子公司,在承继其百货零售业务的同时,也承继了其百货零售品牌。“原告忽略了一个常识性问题:商誉是可以传承的,尤其在关联企业间。”金笑说,“因此,被告作为‘友谊阿波罗’、‘友阿’零售品牌的承继者,使用上述品牌具有正当性和合理性。”

推广是否近似

原告

“友阿百货、友阿春天”与“友阿”同属推销类别

刘凯说,经过商标比对,湖南友谊阿波罗商业股份有限公司将“友阿”商标突出运用于“友阿春天”、“友阿百货”等门贴、商场的导引牌和相关的广告宣传上;以及在线购物系统名称的“友阿微购”和“友阿股票”的简称字样,从突出性、字体顺序、排列上,说明双方商标系同属“推销”类别。

被告

“友阿百货”是短语,“友阿”是汉字组合,不构成侵权

被告方湖南友谊阿波罗商业股份有限公司的代理律师金笑对此反驳说,从组成要素上看,原告注册的商标与被告的标识存在较大差异,如“友阿百货”是四个字的偏正结构短语,而原告的商标“友阿”则是两个非词语的汉字组合;商标近似的唯一标准在于判断是否具有混淆的可能性,而原告商标从未实际使用,不比被告长期使用而具有的较强显著性和知名度,因此不构成侵权。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815