您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

北京:“老诚一锅”诉“老城一锅”商标侵权

来源:中国法院网   2014-03-27 10:58:39   点击:

导读: 谈起羊蝎子,相信大部分人第一个想到的就是“老诚一锅”,然而究竟是老诚一锅还是老城一锅,不见得每个人都吃的明白。近日,北京丰台区人民法院又受理了一起“老诚一”商标侵权案件。

谈起羊蝎子,相信大部分人第一个想到的就是“老诚一锅”,然而究竟是老诚一锅还是老城一锅,不见得每个人都吃的明白。2009年,老诚一(北京)酒店管理有限公司曾因商标侵权起诉多家公司,近日,北京市丰台区人民法院又受理了一起“老诚一”商标侵权案件。

原告老诚一(北京)酒店管理有限公司系“老诚一”商标专用权人,将该商标用于经营老诚一锅羊蝎子火锅,现已具有很高的知名度和品牌效应。2014年1月,原告发现被告北京聚品缘老城一锅餐饮有限公司经营的羊蝎子火锅餐厅在招牌、餐具及宣传品上使用与原告“老诚一”注册商标近似的文字“老城一锅”,并且在使用方式上突出使用“老城一锅”字样,弱化被告自有的“聚品缘”商标。同时,被告又将原告“老诚一”注册商标近似的文字“老城一锅”作为企业字号使用,造成消费者的误认及混淆,侵犯了原告的商标权,构成了不正当竞争。因此诉至法院,要求被告停止使用“老城一锅”的商标侵权行为,并赔偿相应的经济损失。

小编就此案近视商标的界定问题采访了汇桔网商标分析师古邢君,古邢君表示:“近似商标或标识的认定,是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件,侵权才能成立。3近似商标与相同商标有所不同,在视觉上虽有一定差异,但在其他方面如发音、含义等方面与注册商标近似,并足以造成消费者的误认或混淆。考察两个商标是否属近似商标,一般应从以下几个方面考虑:第一商标外观。第二商标读音。第三商标含义。”

目前,本案正在审理中。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815