您好,欢迎光临汇桔!请免费注册
当前位置:首页 > 资讯首页 > 知产新闻 > 正文

华丽外衣暗藏专利"补丁"?

来源:知识产权报   2013-03-04 08:44:58   点击:

导读: 不久前,一位微博认证为“陆家嘴阳光私募联盟”的用户发微博称,联创节能基本面存在造假嫌疑,对其高新企业身份、资产账面价值与盈利能力等方面提出质疑。

网友微博举报上市公司专利疑为IPO突击购买,企业出面辟谣喊冤——

“你摊上事了,你摊上大事了”,这句2013年央视春晚走红的段子如今用在山东联创节能新材料股份有限公司(下称联创节能)一点也不为过,事件的导火索来自于网友的一篇微博。

不久前,一位微博认证为“陆家嘴阳光私募联盟”的用户发微博称,联创节能基本面存在造假嫌疑,对其高新企业身份、资产账面价值与盈利能力等方面提出质疑。耐人寻味的是,该网友指出,联创节能的20件实用新型专利与公司产品生产毫无关系,并且获得专利授权的时间集中在公司申报高新技术企业和IPO前后,由此对这些专利的真正目的和来源产生了怀疑。

联创节能在回应中称,公司大量的产品配方和成型工艺都是公司的核心技术,有些不适宜申请专利,之所以申请实用新型专利,主要考虑它的创造性和技术水平较发明专利低,虽然不属于公司核心的技术,但具有一定的实用价值。

市场分析人士认为,不排除在法律允许的情况下,企业从个体发明人手中购买专利权的可能。该人士同时指出,创业板企业不能视专利为敲门砖和看上去很美的花瓶,挖空心思投机取巧,或者过分渲染,夸大其词。企业必须加强自主创新,重视知识产权,从而真正提升自身核心竞争力。

网友举报疑似造假

记者在“陆家嘴阳光私募联盟”微博里找到了这篇题为“联创节能或许是下一个万福生科”的帖子,在文章开头处注明了由网友举报,并给出了文章来源链接。文章主要从4个方面对联创节能提出质疑,其中在第一部分贴出的联创节能20件实用新型专利信息显示,其专利授权时间主要集中在2010年和2011年期间,申请的内容主要以产品的实验设备、生产设备、实验模具等技术方案为主的非核心技术专利。

网友认为,作为一家以生产聚氨酯硬泡组合聚醚为主要产品的公司,竟然没有一件与原料生产相关的技术配方专利,获得授权的实用新型专利 “耐磨防腐容器”、“新型铁路轨道”等与公司产品生产并无直接关系。联想起联创节能在申请高新技术企业、IPO进程和20件实用新型专利的授权时间,网友据此推测,这20件专利大有突击购入、装点门面的嫌疑。

一石激起千层浪。很快,这则消息就被网友转发近百次,而各方对此表现出的态度却截然不同。有投资者担心,联创节能恐将成为创业板的下一个“万福生科”。部分网友则对文中提供的各项数据的真实性和爆料人的本质目的提出质疑。有网友留言称,不排除发布者有炒作嫌疑,相关部门应该彻查是否有人涉嫌发布虚假消息,制造虚假利空,造成股价大幅度波动,从而牟取不正当利益。

记者通过微博联系上了博主,但对方以不便为由拒绝接受采访。

涉事企业出面澄清

受到“造假”风波的影响,联创节能股价应声下跌。很快,联创节能对外发布了一份澄清公告,针对网友提出的“公司20 件实用新型专利疑为申请高新技术企业和IPO购买所得”的质疑,公告中强调:“聚氨酯硬泡组合聚醚的系列配方及相关成型工艺作为公司的核心技术,大量的产品配方和成型工艺不适宜申请专利。公司通过制定严格的技术保密措施来保护非专利技术,核心配方仅由授权的核心技术人员掌握。”

此外,公告还强调:“公司与技术和生产人员签订了《保密协议》,明确了双方在技术保密方面的权利与义务,以防止核心技术的流失”。对此,有业内人士表示,这样的解释似乎并不能让人完全接受。在常人看来,对于一家生产原料产品的企业来讲,却没有任何关于产品配方的相关专利似乎并不合乎常理。

究竟这样的安排是公司出于战略考虑有意为之,还是另有隐情?带着疑问,记者电话联系上了联创节能证券部有关负责人,不过对于记者的采访,对方表示事情已经得到了有效澄清。而当记者想就公司的专利情况进行更深入采访时,对方拒绝回答。

记者翻阅了联创节能2012年报,年报中并未披露相关专利信息,只是在研发投入方面强调,2012年继续加大研发投入,在对现有组合聚酯配方体系进行全面系统优化的基础上,重点对“全水型无氟组合聚醚”、“生物基组合聚醚”、“高阻燃组合聚醚”、“超临界CO2纳米微孔聚氨酯硬泡组合聚醚”进行了研发。

随后,记者对上文中提到的20件实用新型专利进行了部分专利检索,以“含聚氨酯保温层的平板集热器及其应用的太阳能热水器”(专利号:ZL200920227153)为例,记录显示,该专利在2010年7月获得授权,权利人为淄博联创聚氨酯有限公司,但在2011年2月对专利权人进行了变更。记者在采访中了解到,2010年6月,淄博联创聚氨酯有限公司进行了股份制改造,更名为山东联创节能新材料股份有限公司。

联创节能是否曾为申请IPO突击购买专利?“对于联创节能方面给出的解释,不妨有几种猜测。”北京汉鼎世纪咨询有限公司执行总裁王叁寿在接受中国知识产权报记者采访时给出了他的几点看法,首先,从企业类型来看属于加工型企业,发泡技术是将颗粒状的原材料经过高温、挤压后形成一种板材,企业如果在原材料、现有设备成熟的条件下,可能确实没有过多的发明专利申请空间,只能从提高生产设备效率方面,对其进行改良。此外,先前的20件实用新型专利不排除是联创节能从个体发明人那购买所得,如果属实,也符合相关法律规定。

王叁寿强调,创业板上市企业并不一定都要有发明专利,主要看企业的属性是加工型还是创新型,然而,企业一旦上市之后,在市场的激励下,企业必须重视专利,“贴在上市公司华丽外衣上的专利补丁迟早会露馅。只知道用专利来装点门面的企业必将在日益激烈的竞争中被淘汰。”王叁寿说。

汇桔网微信二维码

    新浪微博

    400 0033 815